शिल्पा शेट्टी की याचिका पर हाईकोर्ट: ब्लैंकेट गैग ऑर्डर का प्रेस की आजादी पर असर पड़ेगा

बॉम्बे हाईकोर्ट ने शुक्रवार को कहा कि गिरफ्तार व्यवसायी राज कुंद्रा की पत्नी बॉलीवुड अभिनेता शिल्पा शेट्टी के खिलाफ कुछ भी रिपोर्ट करने के खिलाफ मीडिया पर एक कंबल गैग आदेश पारित करने से “प्रेस की स्वतंत्रता पर ठंडा प्रभाव” पड़ेगा और कहा कि न्यायिक है। अच्छी या बुरी पत्रकारिता के रूप में क्या समझा जा सकता है इसकी सीमा। हालांकि, न्यायमूर्ति गौतम पटेल ने निर्देश दिया कि तीन निजी व्यक्तियों के YouTube चैनलों पर अपलोड किए गए तीन वीडियो को हटा दिया जाए और फिर से अपलोड न किया जाए क्योंकि वे “दुर्भावनापूर्ण थे और मामले की सच्चाई की जांच करने का एक भी प्रयास नहीं किया गया था”।

अदालत ने कहा कि प्रेस की स्वतंत्रता को किसी व्यक्ति की निजता के अधिकार के साथ संतुलित किया जाना चाहिए। तीनों वीडियो ने शेट्टी की नैतिक स्थिति पर टिप्पणी की और ऐप्स पर अश्लील सामग्री के कथित उत्पादन और स्ट्रीमिंग से संबंधित एक मामले में उनके पति राज कुंद्रा की गिरफ्तारी के बाद उनके पालन-पोषण की गुणवत्ता पर सवाल उठाया।

अदालत 19 जुलाई को उनके पति की गिरफ्तारी के बाद उनके और परिवार के खिलाफ प्रकाशित कथित मानहानिकारक लेखों के खिलाफ शेट्टी द्वारा दायर एक मुकदमे की सुनवाई कर रही थी। कुंद्रा (45) वर्तमान में न्यायिक हिरासत में जेल में है।

शेट्टी ने एक अंतरिम आवेदन में मीडिया से किसी भी “गलत, झूठी, दुर्भावनापूर्ण और मानहानिकारक” सामग्री को प्रकाशित करने से रोकने की मांग की थी। हालांकि, न्यायमूर्ति पटेल ने कहा कि वादी की मीडिया पर लगाम लगाने की प्रार्थना का “प्रेस की स्वतंत्रता पर ठंडा प्रभाव” पड़ेगा।

अदालत ने कहा, “अच्छी या बुरी पत्रकारिता की न्यायिक सीमा होती है क्योंकि यह प्रेस की स्वतंत्रता के बहुत करीब है।” अदालत ने कहा कि शेट्टी ने अपने मुकदमे में जिन लेखों का जिक्र किया है, वे मानहानिकारक नहीं हैं। उन्होंने कहा, ‘ऐसा नहीं हो सकता कि आप (मीडिया) मेरे (शेट्टी) के बारे में कुछ भी अच्छा लिखने या कहने वाले नहीं हैं तो कुछ भी मत कहो। यह कैसे हो सकता है?” न्यायमूर्ति पटेल ने कहा।

अदालत ने नोट किया कि सूट में उल्लिखित अधिकांश लेख, जिसमें दावा किया गया था कि “शेट्टी रोई और अपने पति कुंद्रा के साथ लड़ी” जब उन्हें पुलिस द्वारा संयुक्त पूछताछ के लिए उनके घर लाया गया तो पुलिस सूत्रों ने कहा।

“पुलिस सूत्रों ने जो कहा है उसके आधार पर किसी चीज़ की रिपोर्ट करना मानहानिकारक नहीं है। अगर आपके घर की चार दीवारी में ऐसा हुआ होता और आसपास कोई नहीं होता तो बात अलग है। लेकिन बाहरी लोगों की मौजूदगी में ऐसा हुआ है. यह कैसी बदनामी है?” न्यायमूर्ति पटेल ने कहा।

कोर्ट ने कहा कि ज्यादा से ज्यादा यह दर्शाता है कि वादी (शेट्टी) इंसान है और इसमें कुछ भी गलत नहीं है। “आपने लोगों की नज़र में एक जीवन चुना है तो यह सब क्षेत्र के हिस्से के रूप में आएगा। आपका जीवन एक सूक्ष्मदर्शी के नीचे है, ”जस्टिस पटेल ने कहा।

शेट्टी के वकील बीरेंद्र सराफ ने एक वेबसाइट ‘पीपिंग मून’ पर प्रकाशित एक लेख पर भी आपत्ति जताई, जिसमें यह दावा किया गया था कि शेट्टी ने उस मामले में “सबूत नष्ट” किए, जिसमें उनके पति को गिरफ्तार किया गया है।

हालांकि, न्यायमूर्ति पटेल ने कहा कि वह इस विशेष लेख को हटाने का निर्देश देने के इच्छुक नहीं हैं क्योंकि इसमें दी गई सामग्री प्रथम दृष्टया पुलिस द्वारा कही गई या संकेत की समझ से ली गई है। न्यायमूर्ति पटेल ने कहा, “इस आदेश के किसी भी हिस्से को मीडिया पर झूठ नहीं माना जाएगा।”

अभिनेता के आवेदन में 25 करोड़ रुपये के हर्जाने की भी मांग की गई थी, जिसमें कहा गया था कि उत्तरदाताओं (कई मीडिया प्रकाशन और Google, फेसबुक और यूट्यूब जैसी सोशल मीडिया साइट्स) उनकी प्रतिष्ठा को अपूरणीय क्षति और क्षति पहुंचा रहे हैं।

शेट्टी ने अपनी याचिका में गूगल, यूट्यूब और फेसबुक जैसे सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म के खिलाफ अपने और परिवार से संबंधित सभी मानहानिकारक सामग्री को हटाने का निर्देश देने की मांग की। इस पर जस्टिस पटेल ने कहा, “आपकी प्रार्थना गूगल, यूट्यूब और फेसबुक जैसे सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म से संपादकीय सामग्री पर नियंत्रण रखने की मांग करना खतरनाक है।”

एचसी ने मुकदमे में सभी प्रतिवादियों को अपना हलफनामा दाखिल करने का निर्देश दिया और मामले को आगे की सुनवाई के लिए 20 सितंबर को पोस्ट किया।